проблем в Вашем бизнесе!

 

posticon Приостановка выездной проверки: вызов работников юрлица в налоговую и их допрос правомерен

Протокол допроса работников - допустимое доказательство, несмотря на то что инспекция допросила их во время приостановки проверки. Такое мнение недавно озвучил АС Северо-Западного округа. Тот же подход следует из разъяснений Минфина и ФНС. Не все суды согласны с этой позицией.

Проверяющие заподозрили организацию в получении необоснованной налоговой выгоды. Они сочли, что юрлицо не вело реальную деятельность. В период, когда выездная проверка была приостановлена, налоговики допросили работников компании. Юрлицо посчитало, что такие допросы не могут быть допустимыми доказательствами нереальности хозяйственных операций.

Суды отклонили довод организации. Во-первых, юрлицо не доказало, что показания работников неправдивы. Во-вторых, НК РФ не запрещает налоговым органам вызывать свидетелей в период приостановления выездной проверки.

Отметим, Минфин и ФНС полагают, что в период приостановления выездной проверки можно допрашивать работников налогоплательщика на территории инспекции. А вот судебная практика неоднозначна. Кроме описанного в новости судебного акта есть и другие. Например, в одном случае суд посчитал, что в период приостановления выездной проверки допрашивать работников налогоплательщика на территории инспекции неправомерно. В этом деле налогоплательщику удалось признать решение инспекции частично недействительным.

В другом постановлении суд отметил, что такое нарушение НК РФ, как проведение упомянутого допроса, не влечет отмену решения по проверке.

Учитывая позицию компетентных органов и судебную практику, можно сделать вывод: оспаривать решение инспекции из-за допроса работников во время приостановки проверки не имеет смысла.

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.09.2016 по делу N А05-12601/2015

posticon Разъяснены отдельные вопросы, связанные с изменениями в УК РФ

С 15.07.2016 вступили в силу поправки, касающиеся уголовной ответственности за побои, неуплату алиментов, кражу, мошенничество, получение и дачу взятки, коммерческий подкуп и ряд других преступлений.
Некоторые деяния были декриминализированы. Так, хищение на сумму не более 2 500 руб. при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким и влечет административную ответственность.
В связи с этим даются ответы на поступившие от судов вопросы по применению данных изменений.
В основном разъяснения посвящены пересмотру и приведению в соответствие с новым уголовным законом вступивших в силу приговоров.

Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (вступили в силу с 15 июля 2016 года) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28 сентября 2016 г.)